– la description doit être la plus complète possible. (Ce délai ne comprend pas les dimanches et jours fériés) - ( Article R. 441‐3 du Code de la Sécurité Sociale). 2ème cas: la collectivité envisage de ne pas reconnaître l'imputabilité au service de l'accident. la commission de réforme est obligatoirement saisie. Elle donne son avis: - sur l'imputabilité au service de l'accident, le taux d'invalidité, la mise en retraite pour l'invalidité. - sur le lien entre une rechute et l'accident initial. Décision de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie. La caisse dispose d'un délai de 30 jours à compter de la date à laquelle elle a eu connaissance de la déclaration d'accident pour statuer sur le caractère professionnel de l'accident. En l'absence de décision de la caisse dans le délai de 30 jours, le caractère professionnel de l'accident ou de la maladie est reconnu. (Article R. 441‐10 Code de la Sécurité Sociale). Pas de possibilité de contestation des avis rendus par la commission de réforme.
L'arrêt de la CAA de Nantes n° 19NT02412 du 2 février 2021 précise qu'en l'absence de preuves tangibles que l'accident s'est déroulé sur le lieu de travail, l'imputabilité au service ne saurait être regardée comme établie. Un accident survenu sur le lieu et dans le temps du service, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice par un fonctionnaire de ses fonctions ou d'une activité qui en constitue le prolongement normal présente, en l'absence de faute personnelle ou de toute autre circonstance particulière détachant cet évènement du service, le caractère d'un accident de service. Toutefois en l'absence de déclaration écrite d'un agent sur les circonstances précises de lieu et de temps de son accident et de témoin direct corroborant ses dires, ses seules déclarations orales consignées par son supérieur hiérarchique, absent des lieux de l'accident, ne permettent pas de tenir pour établi ni le lieu, ni l'heure de l'accident dont il a été victime. Texte de référence: CAA de Nantes, 6 e chambre, 2 février 2021, n° 19NT02412, Inédit au recueil Lebon
Les champs obligatoires sont indiqués par une étoile. Mots-clés Ce champ est invalide NON: dans un arrêt en date du 30 juillet 2018, la Cour administrative d'appel de Douai a jugé que les agissements de M. A..., quand bien même ils seraient constitutifs d'une faute personnelle, ne constituent pas une faute intentionnelle ou une faute détachable du service de nature à exonérer l'administration de son obligation de supporter les conséquences dommageables d'un accident de service. Lire la suite OUI: dans un arrêt en date du 08 février 2022, la Cour administrative d'appel de Nantes a jugé qu' une maladie contractée par un fonctionnaire peut être regardée comme imputable au service sans qu'il soit nécessaire d'établir l'existence d'un incident survenu dans le cadre du service, ni celle d'un dysfonctionnement grave ou d'un comportement fautif de l'administration. L'expert psychiatre diligenté par la...
Bonjour, Je n'ai jamais été confronté à cette nouvelle disposition (CITIS) qui date de 2019. Il y a donc sans doute peu de retours d'expérience ni de jurisprudence pour cerner ses contours juridiques. J'aurais toutefois tendance à penser que c'est la première solution à envisager compte-tenu de ce que vous nous exposez. Sachez également qu'il y a un principe pour la gestion des congés de maladie: 1) on épuise les droits à congé de maladie ordinaire avec traitement, 2) on épuise les droits à congé de maladie de longue durée, 3) on passe seulement après au congé de longue maladie lorsque la pathologie entre dans le tableau prévu. Donc il n'est pas anormal de vous proposer le CLD avant le CLM. Après et concernant ce qui vous est arrivé depuis 10 ans, il est toujours très triste de constater que des collègues puissent tomber dans la maladie du fait du comportement d'autres collègues ou de leur hiérarchie. C'est pourtant une réalité et quelque chose qui peut arriver à tout le monde, hélas.