A Cannes les cinéastes belges Luc et Jean-Pierre Dardenne sont chez eux, doublement lauréats de la Palme d'or (en 1999 et en 2005). Heureux de concourir, pour la neuvième fois, avec "Tori et Lokita" présenté mardi. Ils évoquent pour nous leur Festival de Cannes à eux. Ils sont une figure du septième art belge… et du Festival de Cannes. Membres du club très restreint de réalisateurs doublement palmés (pour Rosetta en 1999 et pour L'enfant en 2005), ces représentants d'un cinéma social (au même titre Ken Loach) ont également été primés pour Le Silence de Lorna (Prix du scénario en 2008), Le Gamin au vélo (Grand prix en 2011) et Le Jeune Ahmed (Prix de la mise en scène en 2019). Tarte à la courgette et fromage de brebis - Amandine Cooking. Impressionnant. Le duo de réalisateurs (dont on finirait par oublier le prénom à force de les appeler "les frères", comme les Taviani et les Coen) est de retour pour une neuvième participation à la compétition avec Tori et Lokita projeté mardi 25 mai. Rencontre à Cannes rue des Belges (ça ne s'invente pas) dans une des terrasses dédiées aux interviews, avec Luc et Jean-Pierre Dardenne qui nous racontent leur Festival de Cannes.
Franceinfo Culture: Que représente Cannes pour vous? Luc Dardenne: Cannes pour nous c'est un pays. Un moment, durant quinze jours dans l'année, où le cinéma est au centre du monde. Et pour nous c'est une manière de venir placer au centre du monde deux visages, dans ce cas-ci, deux jeunes qui sont des personnes faibles, inconnues, marginalisées, qu'on ne voit pas dans la rue, qu'on évite de voir, qui sont exploitées dans différents réseaux souterrains, et justement comme ils sont souterrains, on ne les voit pas. Ouvrier à l'entrepôt Job Saint-Jérôme Quebec Canada,Warehouse. Ce sont les personnages de "Tori et Lokita", votre dernier film… Oui. C'est ça Cannes pour nous, une opportunité extraordinaire de venir montrer des visages qu'on ne voit pas. Alors qu'ils existent. Evidemment, je parle ici dans le sens moral de l'art, du cinéma. Mais il y aussi un aspect industriel. Et donc c'est aussi espérer donner au film une renommée: avoir tous ces exploitants qui sont dans la salle, tous ces critiques qui sont là, qui vont aimer, pas aimer, mais qui vont en tous les cas commenter et essayer de comprendre, critiquer même violemment, c'est bien, on discute, tant que la parole circule, c'est bon.
Je fonde ce jugement sur trois convictions. Ma première conviction est d'abord que ce système technique global (reposant sur un idéal d'automaticité calculée pour toutes sortes de fonctions) ne peut faire sens que si son déploiement est accompagné par une compréhension réflexive (donc, philosophique) adéquate. Or, ce n'est pas encore le cas. Il convient pourtant d'approfondir la réflexion afin d'accueillir l'IA en fonction de la construction de son sens pour la société dans laquelle elle se déploie, et ce dans tous les domaines d'activités où c'est le cas. Weber et moi 2. Je sais, la tâche est tellement vaste qu'elle donne le vertige... La deuxième est ensuite que, comme pour toute innovation, seuls les retours d'usage effectués par toutes les parties prenantes ont de la valeur pour éprouver (afin de les corriger / valider) les expérimentations qui doivent accompagner le déploiement de l'IA. C'est pourquoi, ainsi que s'y emploie la petite équipe de contributrices et contributeurs qui m'accompagne dans le projet de la chaire éthique&IA (autre présentation ici) de l'institut grenoblois MIAI, les sciences humaines et sociales sont requises pour observer et juger la valeur de ces expérimentations.
Par respect pour leur dignité académique, devant les auditeurs de l'importante institution, je n'ai pas adressé à mes collègues la question qui m'a pourtant brulé les lèvres, à savoir, s'ils/elles trouvaient pour leur part cet usage académique déplorable ou remarquable. Joachim Cadenas : "Pour moi, le taureau est le sujet primaire de la course camarguaise" - midilibre.fr. Comme quoi, à faire le philosophe éthicien, il est parfois nécessaire de lutter "à front renversé" contre l' ethical washing (posture dont on trouvera une jolie définition, bien que sur d'autres sujets, ici), qui me semble une tentation très forte en matière de déclarations sur l'IA. Et mobiliser beaucoup de volonté pour continuer de croire aux vertus de la science et à la force éclairante du progrès! * Oui mais comme ce philosophe s'intéresse à l'éthique publique (par ex. ici), j'ai quand même une petite question: le financement du service de pipeautage de l'éthique de l'IA, s'il existe, est pris sur quel budget?