Date limite pour remettre le contrat de travail au salarié? Le contrat doit être remis au salarié dans les 2 jours ouvrables (soit du lundi au samedi) suivant l'embauche. Vous pouvez choisir de lui envoyer par lettre recommandée avec accusé de réception ou de lui remettre en main propre contre décharge (reçu). Assurez-vous que le contrat de travail soit signé dans le délai imparti… Pensez à informer également le salarié de toutes les dispositions relatives à la participation, à la prévoyance, s'il y a droit, au droit individuel à la formation (DIF), à la sécurité dans l'entreprise, à la convention collective applicable, etc. Pour éviter tout litige, faites en sorte que le salarié dispose de son contrat signé dès le 1er jour de travail. Sources Code du travail, article L. 1242–1 (objet du CDD), L. 1242–2 (conditions de recours), L. 1242–5 (interdiction suite à un licenciement économique
La cour de cassation fait une stricte interprétation de ces dispositions (Cass soc. 8 mars 2007. pourvoi n° 05-44261) Clause potestative L' article 1304-2 du Code civil prévoit qu'est « est nulle l'obligation contractée sous une condition dont la réalisation dépend de la seule volonté du débiteur ». Ainsi une clause du contrat de travail faisant dépendre la variation de la rémunération du salarié d'éléments dépendant de la seule volonté de l'employeur et non d'éléments préalablement convenus est nulle (Cass soc. 5 juin 2008 pourvoi n° 07-41186). De même, une clause de mobilité doit définir de façon précise sa zone géographique d'application et ne peut conférer à l'employeur d'en étendre unilatéralement la portée (Cass soc. 5 avril 2018 pourvoi n° 16-25242). De même, une cour d'appel ne saurait décider que le licenciement du salarié ayant refusé l'application de sa clause de mobilité repose sur une cause réelle et sérieuse alors qu'il résulte de ses constatations que ladite clause ne définissait pas de façon précise sa zone géographique d'application et conférait à l'employeur le pouvoir d'en étendre unilatéralement la portée (Cass soc.
107). En revanche, constitue un simple changement des conditions de travail du salarié, non soumis à son aval: Le fait de demander à une femme de ménage affectée à l'entretien des appartements des copropriétaires d'effecteur le ménage dans les parties communes (Soc., 24 avril 2001, n° 98-44. 873). Le fait de demander à un ouvrier (charpentier) de nettoyer ses outils. Le fait de demander à un salarié affecté à la cueillette de citrons de mettre sous plastique les plans de bananes (Soc., 10 mai 1999, n°96-45. 673). Le fait de supprimer une astreinte à un salarié (et sa compensation financière) ne constitue pas une modification de son contrat de travail, car il s'agit d'une sujétion qui n'a pas de caractère systématique (15 décembre 2004, n°02-43. 233, Soc., 10 octobre 2012, n° 11-10. 454, Soc., 16 octobre 2019, n° 17-18. 447). Une tâche différente donnée au salarié, dès l'instant où elle correspond à sa qualification, ne caractérise pas une modification du contrat de travail. Cette jurisprudence cherche à cerner le point d'équilibre entre les prérogatives de la direction, qui doit pouvoir modifier l'organisation de l'entreprise, et les droits des salariés.
242). Le fait de demander à un veilleur de nuit d'effectuer le dressage de couvert pour le petit déjeuner (Soc 24 janvier 2001). Le fait d'affecter un directeur du département maintenance de Tours à la tête du seul secteur nord de cette ville (Soc., 6 octobre 2010, n° 09-41. 577). Le fait de proposer à un directeur général d'une société les fonctions de directeur commercial. La réduction des responsabilités d'un salarié est une modification de son contrat (Soc., 23 mars 2011, n° 09-65. 016, et ce, même si la rémunération demeure la même (Soc., 30 novembre 2010, n° 09-42. 625) De manière plus générale, toute modification des fonctions du salarié sans impact sur son salaire et son statut professionnel ne peut être mise en œuvre sans son accord dès lors que la substance de ses fonctions a été modifiée. La Cour de cassation a notamment jugé que « la transformation des fonctions d'un salarié constitue une modification du contrat de travail même si cette modification n'entraîne ni déclassement ni perte de salaire » (salarié embauché en qualité d'agent administratif affecter à un poste de magasinier- Soc., 22 mai 2019, n° 18-11.
Nous partageons également des informations sur l'utilisation de notre site avec nos partenaires de médias sociaux, de publicité et d'analyse, qui peuvent combiner celles-ci avec d'autres informations que vous leur avez fournies ou qu'ils ont collectées lors de votre utilisation de leurs services. Ok En savoir plus