Aux termes de l'article L. 4613-1 du Code du travail, le comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (ci-après CHSCT) comprend l'employeur et une délégation du personnel. Les membres de la délégation du personnel sont désignés par un collège constitué par les membres élus du comité d'entreprise et les délégués du personnel. Si la composition du collège désignatif est clairement définie par le législateur, celui-ci ne précise pas les modalités de désignation des candidats au mandat d'élu au CHSCT. Logiquement, la désignation des membres du CHSCT ne peut résulter que d'un vote du collège désignatif [ 1]. Mais aucune précision n'est délivrée quant au mode de scrutin à retenir (scrutin nominal ou plurinominal, scrutin majoritaire à un ou deux tours, scrutin proportionnel, scrutin mixte…). Dans le silence des textes, les juges ont retenu que l'élection doit par principe, avoir lieu selon les « règles de droit commun en matière d'élection professionnelle », c'est-à-dire au scrutin de liste avec représentation proportionnelle et attribution des sièges, d'abord au quotient électoral, et ensuite, sur la base de la plus forte moyenne, s'il reste des sièges à pourvoir ( [ 2]).
16 octobre 2013 n°12-60293). Cette obligation de neutralité n'induit pas que l'employeur soit absent lors du scrutin, dès lors qu'il reste passif lors des discussions et du vote (Cass. 29 octobre 2010 n°10-12. 205). Dès lors et au regard des difficultés de fonctionnement que peut engendrer une possible annulation de la désignation, il nous semble important que l'employeur profite de sa présence pour s'assurer du caractère exprès de l'accord unanime. De tels conseils ne seront pas de nature à entacher d'irrégularité le scrutin. Pour en savoir plus sur la désignation des membres du CHSCT et son fonctionnement, voir également: Renouvellement des membres du CHSCT: l'employeur peut anticiper Non-rétroactivité de l'annulation des élections professionnelles sur la désignation des membres du CHSCT L'expert du CHSCT peut analyser un risque grave, mais celui-ci doit au préalable être clairement identifié et reposer sur des éléments objectifs
Tout en relevant que le Code du travail ne prévoit pas expressément que l'employeur puisse participer à la désignation du secrétaire du CHSCT, ils relèvent que la Cour de cassation a déjà rendu plusieurs décisions concernant la désignation du secrétaire du CE: l'employeur peut voter car il s'agit d'une simple mesure d'administration du comité. Cette solution peut donc valablement être transposée à la désignation du secrétaire du CHSCT. Il s'agit d'une simple mesure d'administration du comité: l'employeur, en tant que président du CHSCT, peut donc y participer. (CA Paris, 18ème chambre, 4 décembre 2008, n° 07/10554)
Ainsi, le premier vote du CHSCT doit être consacré à cette élection interne. Le scrutin se fera à la majorité des membres présents et en cas d'égalité de voix, c'est la règle du code électoral qui s'appliquera et c'est le candidat le plus âgé qui sera déclaré secrétaire du CHSCT. Le directeur ne doit pas prendre part au vote dans l'élection du secrétaire du CHSCT car il consulte la délégation du personnel pour choisir son représentant à ce poste. Vote à la majorité des membres présents Les votes sont obligatoires sur les sujets ou avis examinés lors du CHSCT. Le code du travail fixe que les décisions du CHSCT en ce qui concerne ses modalités de fonctionnement, l'organisation de ses travaux, et les résolutions qu'il peut être amené à adopter, sont prises à la majorité des membres présents. Cette règle signifie que s'abstenir lors d'un vote du CHSCT, ou même ne pas voter, revient à voter CONTRE la proposition qui est faite. Pour que l'abstention soit réelle si une délégation ne souhaite pas influencer le vote du CHSCT, il ne faut pas être présent lors du vote.
Le Tribunal d'Instance saisi a débouté les requérants au motif d'une part, qu'aucun votre contraire au recours du scrutin majoritaire n'avaient eu lieu lors de la réunion du collège désignatif, les représentants du syndicat requérant ayant d'ailleurs sollicité, au cours de la réunion, un vote par tête de liste et, d'autre part, que ces derniers avaient participé aux élections, « acquiesçant ici au principe et aux modalités de vote ». Les juges du fond ont enfin considéré que le mode de scrutin adopté par l'entreprise correspondait « à un usage unanimement pratiqué au sein de l'entreprise», le code du travail n'imposant quant à lui aucun mode de scrutin. La Cour de cassation vient censurer le raisonnement adopté par le Tribunal d'Instance. Elle rappelle à cet effet qu'un scrutin majoritaire ne peut être mis en œuvre, entre les élus composant le collège désignatif, que par un accord exprès et unanime. Elle précise ensuite qu'un tel accord, exprès et unanime, ne peut résulter ni d'un usage, ni du comportement des organisations syndicales.