L'erreur de type 1 dans les statistiques est définie comme le rejet de l'hypothèse nulle alors qu'elle est réellement vraie. Une erreur de type 1 est également connue sous le nom de faux positif ou erreur de type alpha. Faire une erreur de type 1 revient à nier quelque chose alors que c'est vrai. Considérons, par exemple, la situation de tester si une campagne marketing menée sur les réseaux sociaux augmente les ventes de glaces d'une entreprise au cours d'une semaine d'été. Les hypothèses seraient les suivantes: H 0: Les ventes n'augmentent pas en raison de la campagne d'été H 1: Augmentation des ventes grâce à une campagne de marketing Après évaluation du trafic sur le site Web de l'entreprise et des pages visitées après la campagne, les éléments suivants sont détectés: Augmentation bien que du trafic et des visites de 50%. 200% d'augmentation des ventes de glaces. Au vu de ces résultats, on peut conclure que la campagne publicitaire a été fructueuse et a eu un effet d'entraînement sur l'augmentation des ventes.
Réponse: Je dirais que ce n'est pas toujours plus "dangereux". Cette perception pourrait provenir de deux choses: 1) dans de nombreuses sociétés, il est considéré comme pire de condamner un innocent que d'acquitter un coupable et 2) on a tendance à vouloir donner à l'hypothèse nulle le bénéfice du doute, à moins que il y a de fortes preuves contre cela. Explication: Lors de l'examen d'un test d'hypothèse nulle #H_ {0} #, une erreur de type 1 est la décision de rejeter le null (disons que c'est faux), alors que c'est vrai; alors qu'une erreur de type 2 est une décision d'accepter le zéro (ou de "ne pas le rejeter"), alors qu'en fait c'est faux. Dans une salle d'audience, l'hypothèse nulle est que le défendeur est innocent, tandis que l'hypothèse alternative est la conclusion opposée, à savoir que le défendeur est coupable. Par conséquent, une erreur de type 1 dans ce contexte est la conclusion que le défendeur est coupable alors que la personne est innocente; et une erreur de type 2 dans ce contexte est la conclusion que le défendeur est innocent (ou du moins qu'il n'ya pas assez de preuves pour condamner), alors que la personne est coupable.
Cela amènerait les chercheurs à rejeter leur hypothèse nulle selon laquelle le médicament n'aurait aucun effet. Si le médicament provoquait l'arrêt de la croissance, la conclusion de rejeter l'hypothèse nulle, dans ce cas, serait correcte. Cependant, si quelque chose d'autre que le médicament administré a provoqué l'arrêt de croissance au cours du test, il s'agirait d'un exemple de rejet incorrect de l'hypothèse nulle, c'est-à-dire d'une erreur de type I.
En résumé, le résultat positif équivaut au refus de l'hypothèse nulle. En revanche, l'erreur de type II est également connue sous le nom de faux négatifs, c'est-à-dire que le résultat négatif conduit à l'acceptation de l'hypothèse nulle. Lorsque l'hypothèse nulle est vraie mais rejetée par erreur, il s'agit d'une erreur de type I. Par contre, lorsque l'hypothèse nulle est fausse mais acceptée à tort, il s'agit d'une erreur de type II. Une erreur de type I tend à affirmer quelque chose qui n'est pas vraiment présent, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un faux succès. Au contraire, l'erreur de type II ne parvient pas à identifier quelque chose qui est présent, c'est-à-dire qu'il manque. La probabilité de commettre une erreur de type I est l'échantillon correspondant au niveau de signification. Inversement, le risque de commettre une erreur de type II est identique à la puissance du test. La lettre grecque «α» indique une erreur de type I. Contrairement à, erreur de type II qui est notée par la lettre grecque 'β'.
Un médecin chercheur souhaite comparer l'efficacité de deux médicaments. Les hypothèses nulle et alternative sont les suivantes: Hypothèse nulle (H 0): μ 1 = μ 2 Les deux médicaments ont la même efficacité. Hypothèse alternative (H 1): μ 1 ≠ μ 2 Les deux médicaments n'ont pas la même efficacité. Une erreur de 1ère espèce survient si le chercheur rejette l'hypothèse nulle et conclut que les deux médicaments sont différents alors qu'en réalité ils ne le sont pas. Si les médicaments ont la même efficacité, le chercheur peut ne pas considérer cette erreur comme très grave car les patients bénéficient tout de même d'un niveau d'efficacité équivalent, quel que soit le médicament qu'ils prennent. A l'inverse, si une erreur de 2e espèce survient, le chercheur accepte l'hypothèse nulle alors qu'elle devrait être rejetée. En d'autres termes, il conclut que les médicaments sont les mêmes alors qu'en réalité ils sont différents. Cette erreur peut mettre la vie des patients en danger s'ils reçoivent le médicament le moins efficace à la place de celui le plus efficace.
Erreur type de la moyenne [ modifier | modifier le code] Population [ modifier | modifier le code] L'erreur type de la moyenne vaut: avec σ est l'écart type de la population; n est la taille de l'échantillon (nombre de tirages). Estimation [ modifier | modifier le code] Lorsque l'écart type est inconnu, l'erreur type de la moyenne est souvent déterminé à partir de l'estimateur avec biais de l'écart type s, sous réserve que les tirages soient indépendants: Approximation de Student [ modifier | modifier le code] Dans la plupart des cas concrets, la valeur réelle de σ est inconnue. Par conséquent, il faut utiliser une distribution qui prend en compte toutes les valeurs possibles de σ. Si la distribution sous-jacente réelle est gaussienne, même si σ est inconnu, alors la distribution estimée suit une loi de Student, et l'erreur type est l'écart type de cette loi de Student. Elle diffère un peu d'une loi normale et dépend de la taille de l'échantillon: de petits tirages sont plus susceptibles de sous-estimer l'écart type de la population et d'avoir une moyenne différente.
5) et en 1923 (M w 5. 6). Cette faille accommode les mouvements verticaux que subit actuellement la chaîne de montagne. Elle court sur plus de 150 km entre la vallée de l'Aspe (Pyrénées Atlantiques) et le Val d'Aran (Catalogne). Dans les Alpes, la faille de Vallorcine représente l'une des structures tectoniques les plus actives sur le dernier siècle. Longue de 70 km, cette faille a engendré plusieurs séismes de magnitude supérieure à 4 et montre une activité régulière depuis 30 ans. Carte des zones sismiques en espagne 2020. La faille de Vallorcine est d'ailleurs bien visible dans le paysage alpin et court notamment le long du flanc est du massif des Aiguilles Rouges. Les données sismologiques montrent qu'elle accommode un mouvement dextre (cisaillement vers la droite) associé au rebond post-glaciaire. Les bassins d'avant-pays Lorsqu'une chaîne de montagne se forme, le mouvement de compression engendre la création d'un bassin flexural qui se développe de manière parallèle à la chaîne. Ces bassins vont servir de zones de dépôt à une grande quantité de sédiments issus de l'érosion de la chaîne adjacente.
© Reuters. Tremblements de terre TranslAuxiliaire Espagne 1988, histoiriques et cartes. Telefonica a admis Allianz Global Investors et le fonds de pension canadien CDPQ aux dernières étapes d'un appel d'offres portant sur une partie de son réseau rural de fibre optique en Espagne. /Photo d'archives/REUTERS/Albert Gea par Andres Gonzalez LONDRES (Reuters) - Telefonica (BME:) a admis Allianz (ETR:) Global Investors et le fonds de pension canadien CDPQ aux dernières étapes d'un appel d'offres portant sur une partie de son réseau rural de fibre optique en Espagne, qui dessert environ trois millions de foyers dans des petits villages, ont déclaré à Reuters trois sources proches du dossier. Le fonds d'investissement français Vauban Infrastructure Partners a aussi été présélectionnée pour effectuer une vérification préalable de l'unité, qui est évaluée à plus de 2 milliards d'euros, ont déclaré les sources, qui ont demandé l'anonymat car elles ne sont pas autorisées à communiquer sur le sujet. Le fonds de pension néerlandais PGGM pourrait s'associer à Allianz dans le cadre d'un consortium, a indiqué une autre source, tandis que Vauban pourrait également rechercher un partenaire pour faire une offre.
Le bassin rhénan Cette zone de rift est marquée par la présence de grandes failles bordières encore actives aujourd'hui, et qui font de l'Alsace une région à risque sismique modéré. Les zones de marges Plusieurs grandes failles incisent le sol dans l'ouest de la France, comme la faille des Cévennes, qui est une structure très ancienne, héritée de l' orogène Varisque. En novembre 2019, le séisme du Teil, de magnitude 4. 9, a été généré sur l'extrémité nord-est de cette faille. Ce segment n'était jusqu'à présent pas considéré comme actif et la survenue de ce séisme, qui a fait de nombreux dégâts, a surpris les scientifiques et relancé les études à son propos. Failles actives: un suivi sur le long terme Ce type d'étude montre à quel point le contexte tectonique des différentes région françaises est varié. Telefonica retient Allianz et CDPQ pour l'accord sur le réseau de fibre optique espagnol Par Reuters. Les failles parcourant le sous-sol français résultent de processus géodynamiques très différents. Ces processus peuvent être associés à des événements tectoniques de grande échelle et s'étalant sur le long terme, comme la convergence entre l'Afrique et l'Eurasie, l'ouverture de l'Atlantique, les mouvements isostatiques (rebond glaciaire), mais également des processus plus éphémères.
Le territoire français hérite d'une longue et complexe histoire tectonique. En témoignent les nombreuses failles qui incisent notre sous-sol. Beaucoup sont d'ailleurs encore actives. Pour les comprendre et évaluer le risque sismique de chaque région, les scientifiques du Résif mènent un travail minutieux, notamment au sein de l'Action transverse sismicité. Cela vous intéressera aussi [EN VIDÉO] Un milliard d'années résumé en 40 secondes: la tectonique des plaques Des chercheurs ont modélisé les mouvements des plaques tectoniques lors du dernier milliard d'années. Tremblements de terre TranslAuxiliaire Espagne 1973, histoiriques et cartes. Regroupement des communautés sismologiques, géodésiques et gravimétriques françaises, le Résif (Réseau sismologique et géodésique français) assure depuis une dizaine d'années le développement des réseaux sismologiques et l'étude de la sismicité en France. Au sein du Résif, l'Action transverse sismicité et plus particulièrement l'axe Failles actives France (FACT) a pour objectif d'étudier la répartition et l'activité des failles qui jalonnent notre territoire car, si la France métropolitaine n'est pas une zone à risque sismique très élevé, elle est en revanche caractérisée par un fort héritage structural.
Ces zones sont également intensivement affectées par des failles. Par exemple, la faille Ligure, qui se situe au large de Nice. Cette faille est associée à l'ouverture du bassin marginal Ligure, en lien avec la formation des Alpes. Elle serait responsable d'un important séisme (M w 6. 7-6. Carte des zones sismiques en espagne. 7) survenu le 23 février 1887, et qui aurait notamment engendré un tsunami. Cette faille sous-marine est intensément suivie et étudiée, notamment grâce à des mesures bathymétriques, sismiques et in situ à l'aide de sous-marins de l'Ifremer. Citons également les failles de Provence, comme la faille de la Moyenne Durance et la faille de Trévaresse. Ces deux failles montrent qu'elles ont été particulièrement actives dans le passé. Leurs vitesses de glissement seraient de l'ordre de 30 à 100 mm par millier d'années, ce qui fait qu'elles ne sont actuellement pas facilement visibles dans le paysage provençal. Même si ces failles ne semblent pas avoir engendré de tremblement de terre depuis plusieurs milliers d'années, cela ne signifie pas qu'elles ne sont plus actives.
(Avec la contribution d'Isla Binnie; version française Augustin Turpin, édité par Kate Entringer)